Beberapa waktu lalu, saya sempat menuliskan pengalaman saya ketika masih semester tiga dan sudah diminta dosen untuk melakukan publikasi jurnal. Saat itu, alasannya demi nilai. Tidak ada subsidi dana, tidak ada penjelasan mendalam soal proses, yang ada hanya tuntutan. Sebagai mahasiswa awal, saya nurut. Tidak paham betul, tapi takut nilai.
Saya kira pengalaman itu berhenti di sana. Ternyata tidak.
Menjelang kelulusan, tepatnya setelah saya menyelesaikan skripsi, sidang, dan nilai sudah diumumkan, saya kembali dihadapkan pada permintaan serupa. Dosen meminta saya membuat artikel jurnal dari skripsi saya. Alasannya terdengar “baik” untuk keperluan kelulusan dan nilai sudah pasti A kalau tembus publikasi jurnal.
Awalnya saya bingung. Saya sudah lulus. Sidang sudah selesai. Nilai sudah keluar. Lalu publikasi ini sebenarnya untuk apa?
Di sisi lain, saya berpikir positif. Mempublikasikan skripsi saya itu bagaimanapun juga adalah hal yang bagus. Itu karya saya. Saya menulisnya dari nol, riset sendiri, revisi sendiri, begadang sendiri. Tapi, saya mengiyakan. Saya anggap ini kesempatan baik sekalian belajar dunia publikasi ilmiah dengan lebih serius.
Lalu, saya menyiapkan artikelnya. Saya kirim ke dosen pembimbing. Beberapa hari kemudian, beliau membalas jika artikelnya sudah bagus, hanya perlu sedikit perbaikan.
Saya lega. Sampai saya membaca kalimat berikutnya. Beliau meminta saya agar nama beliau dicantumkan sebagai penulis.
Di situ saya kaget. Bukan kaget kecil. Tapi benar-benar bingung.
Kok dosen yang jadi pengarangnya?
Artikel itu saya tulis sendiri. Datanya dari skripsi saya. Penelitiannya saya kerjakan sendiri. Saya tidak mempermasalahkan bimbingan itu memang tugas dosen. Tapi kepengarangan adalah hal lain. Yang membuat saya makin heran, alasannya bukan karena kontribusi ilmiah tambahan, melainkan “Kalau nama saya tidak ada, nanti artikelnya tidak bisa diakses.”
Jujur, alasan itu terdengar aneh bagi saya. Setahu saya, akses jurnal tidak ditentukan oleh ada atau tidaknya nama dosen tertentu. Apalagi kalau alasannya hanya supaya “aman”.
Yang lebih mengganjal lagi kenapa harus nama dosen yang ditaruh di publikasi, dan kenapa bukan di belakang?
Kalau memang ingin mencantumkan nama sebagai pembimbing atau kontributor, bukankah etisnya meletakkannya setelah penulis utama yang mengerjakan riset?
Kenapa justru mahasiswa yang harus mengalah?
BACA JUGA: Publikasi Artikel: Saya yang Begadang, Dosen yang Dapat Nama
Ini urusan relasi kuasa
Saya sadar bahwa masalahnya bukan sekadar soal nama. Ini soal relasi kuasa. Mahasiswa berada di posisi lemah. Dosen memegang otoritas nilai, rekomendasi, akses akademik, bahkan kelancaran administrasi.
Mahasiswa jarang benar-benar punya pilihan saat dosen menyampaikan permintaan ini. Menolak terasa berisiko. Bertanya terlalu kritis terasa tidak sopan. Akhirnya banyak yang memilih diam dan mengikuti, meskipun di dalam hati penuh tanda tanya.
Di sinilah praktik ini terasa problematik. Publikasi jurnal yang seharusnya menjadi ruang belajar dan pengembangan ilmiah berubah menjadi alat tawar-menawar. Iming-iming nilai A, kelulusan lancar, atau “akses jurnal” digunakan untuk menormalisasi praktik yang secara etika patut dipertanyakan.
Orang sering melupakan satu hal, bahwa kepengarangan dalam jurnal ilmiah bukan formalitas. Ada etika internasional yang jelas siapa yang berkontribusi signifikan dalam perumusan ide, metodologi, analisis, dan penulisan, dialah yang berhak atas posisi penulis.
Bimbingan itu penting, tapi tidak otomatis berarti kepengarangan, apalagi sebagai penulis utama. Kalau semua skripsi mahasiswa otomatis harus mencantumkan nama dosen sebagai penulis pertama, lalu di mana penghargaan terhadap kerja intelektual mahasiswa?
Publikasi jurnal kehilangan maknanya
Menurut saya publikasi kehilangan maknanya sebagai proses ilmiah. Ia berubah menjadi administrasi belaka. Target, bukan pembelajaran. Prestasi di atas kertas, tapi rapuh secara etika.
Saya menulis ini bukan untuk menyerang individu. Saya yakin tidak semua dosen seperti itu. Banyak dosen yang membimbing dengan tulus, adil, dan menjunjung etika. Namun, praktik semacam ini benar-benar terjadi, dan banyak pihak sering menganggapnya biasa.
Padahal, membiarkan hal ini terjadi hanya akan membentuk budaya akademik yang salah. Mahasiswa bekerja, dosen mengambil kredit, mahasiswa membayar, dosen mendapat reputasi, mahasiswa belajar takut, bukan belajar kritis.
Mahasiswa bukan mesin publikasi. Bukan alat untuk mengejar angka, akreditasi, atau portofolio dosen. Mahasiswa adalah pembelajar yang seharusnya dilindungi, dibimbing, dan diberi ruang untuk tumbuh.
Sampai sekarang, saya masih bertanya-tanya kalau skripsi itu karya saya, artikelnya saya tulis sendiri, dan saya sudah lulus, kenapa nama saya tidak cukup berdiri sendiri?
Mungkin masalahnya bukan pada satu kasus, tapi pada sistem yang membiarkan praktik seperti ini berjalan tanpa evaluasi. Selama mahasiswa terus memilih diam karena takut, pihak-pihak terkait akan terus menganggap praktik ini wajar.
Padahal dunia akademik seharusnya berdiri di atas kejujuran, etika, dan keadilan bukan sekadar siapa yang punya kuasa paling besar.
Penulis: Intan Permata Putri
Editor: Rizky Prasetya
Terminal Mojok merupakan platform User Generated Content (UGC) untuk mewadahi jamaah mojokiyah menulis tentang apa pun. Submit esaimu secara mandiri lewat cara ini ya.
